in Jornal Record:
Pais António, o árbitro assistente que confirmou a Lucílio Baptista que Pedro Silva tinha mesmo cometido grande penalidade, durante o polémico Sporting-Benfica da final da Taça da Liga, abordou esta manhã o caso aos microfones Rádio Renascença. Para o juiz, se o lance tivesse lugar hoje, voltaria a decidir da mesma forma.
"Da forma como a bola sofre um desvio na sua trajectória e tendo em conta o movimento do corpo do jogador do Sporting, tenho a percepção de que houve desvio com o braço. Se visse um lance idêntico ficaria com a mesma ideia e tomaria a mesma decisão", revelou.
Depois foi tempo de explicar como foram os minutos da decisão mais polémica dos últimos tempos no futebol português: "Quanto estão três pessoas a falar ao mesmo tempo, ninguém se entende. O Lucílio dirigiu-se ao Luís Cardinal e eu fiquei a ouvir. Se ele tinha a ideia que estava a decidir bem, faltava receber um apoio, que eu acabei por dar."
E a terminar, a garantia de que ninguém agiu com intenção de prejudicar os leões.
"São coisas que acontecem. Não estamos lá para roubar. Não é a palavra mais correcta. Foi um erro de arbitragem que teve influência, ou não, no resultado final. Se calhar este erro teve influência directa no resultado, mas de certeza que vão acontecer mais", rematou.
Não me levem a mal estar a desenterrar este assunto e por favor não me acusem de mau perder, falta de fairplay. ( onde é que já ouvi esta ? )
Alguem me pode explicar o que é marcar um penalty por percepção ?
Gostava que alguem me podesse explicar esta nova aplicação de tipo de falta num jogo de futebol em que os arbitros passam a marcar as ditas por percepção e não porque a vêm.
E já agora e parafraseando José de Pina como pode o Pedro Silva ser acusado de peitada no árbitro quando o rapaz não tem peito ... só tem braços ?
Pergunta pertinente sem duvida.
Como temos entre nós, várias pessoas dedicadas há arte do futebol e bons entendedores na matéria pedia a vossa colaboração neste assunto.
TM
Sem comentários:
Enviar um comentário